RFA hay vợ của Hà Văn Thành và linh mục Nguyễn Đình Thục là kẻ nói dối?!

Ngày 19/11/2019, trang tin điện tử của RFA (Đài Á Châu Tự Do) có bài viết đưa tin về việc Hà Văn Thành (người được xem là trợ thủ đắc lực của linh mục Gioan Baotixita Nguyễn Đình Thục, quản xứ Song Ngọc, tỉnh Nghệ An trong việc tổ chức các hoạt động chống phá chính quyền) "bị đánh trong trại giam" sau khi bị Hoa Kỳ trục xuất về Việt Nam.

Nguồn tin của RFA không ai khác chính là linh mục Nguyễn Đình Thục và Hồ Thị Thắm (vợ của Hà Văn Thành). Theo đó, trong cuộc nói chuyện với RFA hôm 19/11, Thắm cho biết có một người gọi cho mình và tự giới thiệu là người bị giam cùng Hà Văn Thành và nói rằng Thành “gầy lắm", “mặt và tay bị bầm dập".

Cứ cho rằng những gì RFA tường thuật lại theo lời kể của Hồ Thị Thắm và những gì mà người gọi điện cho Thắm nói là sự thật thì cũng chưa đủ cơ sở để RFA khẳng định Thành bị Công an Việt Nam đánh trong trại giam. Việc Thành "gầy" và "mặt và tay bị bầm dập" có thể là do những vất vả trong suốt thời gian hơn một năm ở các trại giam di trú tại Hoa Kỳ và cuộc tuyệt thực ngay trước khi bị trục xuất về Việt Nam, hay thậm chí là do bị Cảnh sát Hoa Kỳ đánh?!

Hơn nữa, theo Thông tư số 07/2018/TT-BCA ngày 12/02/2018 của Bộ Công an Việt Nam quy định việc phạm nhân gặp thân nhân; nhận, gửi thư; nhận tiền, đồ vật và liên lạc điện thoại với thân nhân

"Điều 13. Quy định về việc phạm nhân liên lạc điện thoại với thân nhân

1. Các cơ sở giam giữ phối hợp với cơ quan bưu chính viễn thông địa phương lắp đặt máy điện thoại bàn (cố định) và tổ chức cho phạm nhân liên lạc điện thoại với thân nhân. Cước phí gọi điện thoại được tính theo giá của cơ quan bưu chính viễn thông và do phạm nhân chi trả từ tiền lưu ký theo hình thức ký sổ.

2. Phạm nhân được liên lạc điện thoại trong nước với thân nhân theo quy định tại khoản 2, Điều 47 Luật Thi hành án hình sự. Phạm nhân chấp hành nghiêm chỉnh Nội quy của cơ sở giam giữ, có thành tích trong lao động, học tập thì tăng thêm mỗi tháng 01 lần liên lạc điện thoại với thân nhân. Phạm nhân là người dưới 18 (mười tám) tuổi được liên lạc với thân nhân qua điện thoại theo quy định tại Điều 53 Luật Thi hành án hình sự. Khi liên lạc điện thoại với thân nhân, phạm nhân phải liên lạc đúng số điện thoại và nội dung đã đăng ký; sử dụng ngôn ngữ tiếng Việt, trừ phạm nhân là người dân tộc thiểu số và là người nước ngoài không biết tiếng Việt. Trường hợp khi phạm nhân có đề nghị cần phải trao đổi với thân nhân để giải quyết những vấn đề liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ thì được liên lạc với thân nhân theo các nội dung đã đăng ký.

3. Phạm nhân thường xuyên vi phạm Nội quy của cơ sở giam giữ bị giam riêng; phạm nhân đang bị thi hành kỷ luật, tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, Giám thị trại giam, Giám thị trại tạm giam, Thủ trưởng cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện có thể hạn chế việc liên lạc điện thoại với thân nhân nhưng không quá 3 (ba) tháng.

4. Phạm nhân đang có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, đang trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử về những hành vi phạm tội khác hoặc có liên quan đến những vụ án khác đang được xem xét, xử lý, thì không được liên lạc điện thoại với thân nhân.

5. Giám thị trại giam, Giám thị trại tạm giam, Thủ trưởng cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện bố trí buồng gọi điện thoại có thiết bị giám sát và cử cán bộ giám sát chặt chẽ nội dung trao đổi của phạm nhân với thân nhân khi liên lạc điện thoại. Nếu phát hiện nội dung trao đổi không đúng với đăng ký thì phải dừng cuộc gọi, trường hợp xét thấy cần thiết phải lập biên bản, đề xuất xử lý kỷ luật.

6. Cán bộ giám sát phải có sổ theo dõi, cập nhật thông tin về việc tổ chức cho phạm nhân liên lạc điện thoại với thân nhân."

thì chẳng có cớ gì mà Công an Việt Nam lại để cho người bị giam cùng Hà Văn Thành gọi điện cho vợ của Thành để trao đổi về tình trạng của Thành thay vì gọi cho thân nhân của người đó.

Mặc dù còn khá nhiều những nội dung mâu thuẫn, phi lý trong nội dung bài viết của RFA, từ việc Công an làm việc, đe dọa Thắm không được đưa thông tin về việc Hà Văn Thành bị bắt lên mạng và cung cấp thông tin, tài liệu cho Nguyễn Đình Thục nhưng Thắm vẫn đưa thông tin lên mạng và vẫn liên lạc với Thục, không quan tâm, lo nghĩ gì cho số phận của người "đầu gối tay ấp" với mình. Hay việc Thục cho biết khi Thành tham gia đấu tranh chống Formosa, nhà Thành luôn bị Công an canh giữ, kiểm soát nhưng Thành trốn đi đâu, khi nào thì Công an không hề hay biết còn Thục thì biết rõ Thành đi đường dây nào, liên hệ với ai...

Tuy nhiên, chỉ riêng sự mâu thuẫn giữa tường thuật của RFA theo lời kể của Hồ Thị Thắm và Nguyễn Đình Thục với quy định tại Điều 13 Thông tư số 07/2018/TT-BCA cũng đủ để cho thấy giữa RFA, vợ của Hà Văn Thành và Nguyễn Đình Thục chắc chắn ít nhất phải có một kẻ nói dối! Và cũng có thể cả 03 đều là những kẻ "cùng hội cùng thuyền", chuyên "ăn không nói có", "đổi trắng thay đen"!

@Lê Dân

Đôi điều rút ra qua bài "THIỆP HỒNG AI QUÊN"

Sau khi Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Công an thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình ra quyết định bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Thanh (sinh năm 1990, giáo dân giáo xứ Cồn Sẻ (thôn Cồn Sẻ, xã Quảng Lộc, thị xã Ba Đồn)) do có hành vi hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Nguyễn Văn Thanh, đối tượng bị bắt giữ khẩn cấp do có hành vi hiếp dâm

Đã có khá nhiều linh mục, thành viên các tổ chức, hội nhóm đấu tranh dưới danh nghĩa "dân chủ", "nhân quyền" lên tiếng xuyên tạc về sự thật, bản chất vụ việc. Và Nguyễn Lân Thắng, một "dâm chủ" đã từng đến Quảng Bình "hành lạc" vài lần cùng Nguyễn Văn Thanh không thể đứng ngoài cuộc.

Dù Thắng đã "dày công, nát óc" để viết một "bài văn" khá dài kể về món nợ ân tình giữa hắn và Nguyễn Văn Thanh cùng những suy nghĩ (hay đúng ra là suy đoán) của hắn liên quan việc Thanh bị bắt. Nhưng sau khi đọc bài "Thiệp hồng ai quên" của Nguyễn Lân Thắng, người ta lại thấy rõ hơn cái bản mặt "dâm chủ", vô đạo đức của hắn và kẻ cùng hội, cùng thuyền.

Nguyễn Lân Thắng là kẻ "bạc tình, bạc nghĩa".

Nguyễn Văn Thanh, người được cho là đã giải cứu Thắng khỏi sự vây bắt của đám an ninh cũng có thể xem như là "ân nhân" của Thắng. Với những gì mà Thắng lu loa về chiêu trò của đám an ninh lâu nay thì nếu Thanh không cứu Thắng, ai mà biết được bây giờ Thắng có còn là cái thằng người không?! Vậy mà khi Thanh mời cưới, Thắng lại nghĩ hắn và Thanh nào có nợ nần nhau cái gì nên không đi trong khi hắn chẳng bận việc gì to tát mà chỉ là những việc linh tinh. Như vậy Thắng không phải là kẻ "vong ơn bội nghĩa" thì là gì?!

Nguyễn Lân Thắng chỉ là kẻ xuyên tạc, không đáng tin

Công trình đập Rào Nan là công trình thủy lợi mà Thắng cứ luôn miệng cho là công trình thủy điện. Nếu Thắng biết mà vẫn cố tình nói sai thì rõ ràng Thắng là kẻ xuyên tạc. Còn nếu Thắng không biết mà nghe kê khác nói lại và nói theo thì rõ ràng Thắng chỉ là kẻ a dua, những gì Thắng nói, Thắng viết hoàn toàn không đáng tin ngay chút nào.

Nguyễn Văn Thanh là kẻ vô đạo

Mới cưới vợ chưa đầy nửa năm nhưng Thanh đã lấy lý do đi nhận hợp đồng để ăn chơi, đàn đúm với gái. Chưa bàn đến việc có hiếp dâm hay không thì Thanh rõ ràng là kẻ vô đạo đức khi lừa dối người vợ đã thề non hẹn biển với mình, điều không nên có ở người Công giáo. Vậy mà không hiểu sao các linh mục vẫn ra sức bảo vệ Nguyễn Văn Thanh nhỉ?

@Lê Dân

GÓC NHÌN: Từ chuyện sư Thích Thanh Toàn xin hoàn tục đến chuyện sửa đổi quy định của pháp luật về đất đai tôn giáo

Sau bê bối từ vụ việc bị tố “gạ tình” nữ phóng viên gây chấn động dư luận trong cả nước, Đại đức Thích Thanh Toàn (tên thế danh là Lê Hữu Long, sinh năm 1976 tại Quảng Trị), trụ trì chùa Nga Hoàng (xã Hợp Châu, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc) đã làm tờ trình gửi Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo tỉnh Vĩnh Phúc, xin được xả giới, hoàn tục.

Việc sư Toàn phải xả giới, hoàn tục là chuyện không có gì phải bàn cãi khi những sai phạm của vị đại đức này là hết sức nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến uy tín, thanh danh của Giáo hội Phật giáo và Tăng đoàn. Tuy nhiên, những ngày qua, dư luận, truyền thông trong và ngoài nước đang tranh luận hết sức sôi nổi về nguyện vọng của sư Toàn khi làm đơn xin xả giới, hoàn tục đó là xin giữ lại toàn bộ tài sản (gồm: trang trại, đất đai, vật dụng) mang tên chủ sở hữu là thế danh của sư Toàn.

Khu trang trại mà Đại đức Thích Thanh Toàn đã chuyển nhượng từ 32 hộ dân

Dự kiến trong thời gian tới Ban Trị sự Giáo hội Phật giáo tỉnh Vĩnh Phúc sẽ tổ chức làm việc với sư Toàn và chính quyền địa phương để xác minh nguồn gốc các tài sản mang tên chủ sở hữu là Lê Hữu Long trước khi có quyết định giải quyết chính thức.

Tuy nhiên, đã có khá nhiều chuyên gia, luật sư lên tiếng cho rằng: mặc dù pháp luật không hạn chế quyền về tài sản đối với những người tu hành nên họ vẫn có đầy đủ quyền tài sản như những công dân Việt Nam khác. Nhưng thực tế những người tu hành thường không làm gì để tạo ra của cải cho xã hội, hay nói cách khác là làm ra tiền, mà chủ yếu sinh sống, hoạt động tôn giáo dựa trên tiền đóng góp, ủng hộ của quần chúng tín đồ. Vậy nên, những tài sản mà cá nhân sư Toàn hay một nhà tu hành nào đó đứng tên sở hữu hoàn toàn có thể được mua bằng tiền của tín đồ đóng góp, ủng hộ cho giáo hội mà họ là người đại diện nhưng không được họ quản lý, sử dung đúng mục đích, nhất là trong bối cảnh các tổ chức tôn giáo không hề có cơ quan thanh tra, kiểm tra nội bộ và cũng chưa có cơ quan thanh tra, kiểm toán nào được các tổ chức tôn giáo mời vào kiểm tra độc lập.

Ở một khía cạnh khác, theo quy định của pháp luật về đất đai tôn giáo hiện hành, Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất cho các cơ sở tôn giáo nhưng lại nghiêm cấm các cơ sở tôn giáo chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, tặng cho quyền sử dụng đất; thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất. Do vậy, để phát triển quỹ đất cho giáo hội, thực tế có rất nhiều tổ chức tôn giáo, nhất là trong Công giáo, đã "lách luật" bằng cách cho các nhà tu hành dùng tư cách cá nhân của mình thực hiện các giao dịch chuyển nhượng hoặc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Do vậy, để góp phần giúp giáo hội các tôn giáo ngăn ngừa việc các nhà tu hành xin giữ lại tài sản khi hoàn tục dù những tài sản đó được mua hoàn toàn bằng tiền của giáo hội, nên chăng Nhà nước cần sớm nghiên cứu, sửa đổi các quy định pháp luật về đất đai tôn giáo theo hướng trao cho các cơ sở tôn giáo quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, tặng cho quyền sử dụng đất; thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất (tất nhiên đi kèm với đó là việc thu tiền sử dụng đất của các cơ sở tôn giáo)!

@Lê Dân