Huỳnh Thục Vy - Hãy cứ đ*t khi còn có thể!

Chiều hôm nay 30/11/2018, Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk đã mở phiên tòa hình sự xét xử sơ thẩm Huỳnh Thục Vy (sinh 1985, trú phường Thống Nhất, thị xã Buôn Hồ) về tội “Xúc phạm Quốc kỳ” theo Điều 276 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Buôn Hồ, ngày 1/9/2017, Huỳnh Thục Vy đã dùng bình sơn mi ni xịt sơn màu trắng lên chính giữa ngôi sao của 2 lá cờ do UBND phường Thống Nhất, thị xã Buôn Hồ cắm trước số nhà 1222 và 1224, đường Hồ Chí Minh nhân kỷ niệm 72 năm ngày Cách mạng tháng tám và Quốc khánh nước 2/9/2017 sau đó chụp ảnh, đăng tải lên mạng xã hội Facebook kèm theo status “Phản đối lễ lạc bằng cờ đỏ sơn trắng”.

Trước vụ việc trên, Huỳnh Thục Vy từng có tiền sự bị UBND tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính ngày 2/12/2011 với hình thức phạt tiền 85 triệu đồng về hành vi “Cung cấp, trao đổi, tuyên truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số để chống Nhà nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự”.

Từ khi bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Buôn Hồ ra quyết định khởi tố bị can, mặc dù luôn vênh váo phủ nhận tội danh, cho rằng việc khởi tố, xét xử mình là “trò hề công lý”. Nhưng được sự tư vấn của đám luật sư "dâm chủ", nhiều tháng nay, ngày nào vợ chồng Huỳnh Thục Vy cũng "hì hục cày cuốc" để có thai hòng tránh phải đi tù. Quả thực, trước phiên tòa 2 ngày, HUỳnh Thục Vy hoan hỉ thông báo cô ta đã mang thai 8 tuần kèm theo kết quả siêu âm cùng tuyên bố rằng yên tâm chưa phải lo “xuất khẩu dân chủ” cũng như cầm tấm vé chắc chắn ở nhà tiếp tục chống cộng nhờ con còn nhỏ và hy vọng nối tiếp chuỗi ngày tự do bằng việc đẻ tiếp!

Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử tuyên án phạt Huỳnh Thục Vy với hình phạt 2 năm 9 tháng tù giam. Đồng thời, Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ cũng ra lệnh quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú, cấm xuất cảnh đối với Huỳnh Thục Vy.

Dù lợi dụng chính sách nhân đạo của pháp luật đến cỡ nào, thì Huỳnh Thục Vy đã được lĩnh bản án 2 năm tù treo lơ lửng trên đầu cho đến khi cô ta … ngừng đẻ! 

Thế nhưng, nghe đâu chồng của hotgirl "dâm chủ" này lại là kẻ yếu sinh lý và với những hoạt động chống đối không kém phần Huỳnh Thục Vy thì việc chồng của ả phải nhập kho không sớm thì muộn cũng sẽ xảy ra. Khi đó không biết Huỳnh Thục Vy sẽ kiếm ai đ*t để có thai hòng tránh phải thi hành án.

Thôi, hơi đâu mà nghĩ cho xa, tốt nhất là hãy cứ đ*t khi còn có thể Vy nhé!

@Nhân Trần

Đôi điều về bài giảng của Giám mục Nguyễn Thái Hợp tại Lễ truyền chức Linh mục Giáo phận Vinh năm 2018

Ngày 24 tháng 11 năm 2018, nhân Lễ Các Thánh Tử Đạo Việt Nam – Bế mạc Năm Thánh mừng kính các Thánh Tử Đạo Việt Nam, tại Trung tâm Hành hương Thánh Antôn Trại Gáo (xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An), Đức cha Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh đã truyền chức linh mục cho 28 Phó tế khó XII Đại Chủng viện Vinh Thanh, 04 Phó tế thuộc Tu đoàn Thừa sai các Thánh Tông đồ và 01 Phó tế thuộc Dòng Đức mẹ lên trời.

Bài giảng của Đức cha Phaolô tại thánh lễ trọng thể được đăng tải công khai trên trang thông tin điện tư của Giáo phận Vinh và được nhiều giáo sĩ, giáo dân trong giáo phận chia sẻ rộng rãi trên mạng xã hội. Tuy nhiên, không phải ai trong số những người chia sẻ cũng nhìn nhận, đánh giá một cách thấu đáo về nội dung bài giảng này.

Dưới góc nhìn của người viết, xin chỉ ra đôi điều mà Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp đã thừa nhận tại Lễ truyền chức Linh mục Giáo phận Vinh năm 2018.

Một Giáo phận Vinh đầy bất ổn!

Công đồng Vatican II đã khẳng định "Loan báo Tin Mừng là sứ vụ thiết yếu và ưu tiên của linh mục". Thế nhưng, tại Giáo phận Vinh thời gian qua, người ta thường đề cao mẫu linh mục gắn bó lâu năm với một giáo xứ, chăm lo cho giáo dân và đầu tư trọn vẹn công sức để xây dựng cơ sở, lo phụng vụ, hội đoàn, giáo lý…, còn loan báo Tin Mừng thì chỉ là việc làm thêm, hoàn toàn tùy hỷ, nghiệp dư.

Chính vì vậy, não trạng "giáo sĩ trị" hay việc linh mục nói gì, dù đúng dù sai như thế nào, giáo dân cũng phải nghe và thực hiện theo đã trở nên phổ biến. Và việc các linh mục chỉ lo "đầu tư công sức vào xây dựng cơ sở vật chất hay tổ chức lễ nghi long trọng" cũng không phải lả chuyện hiếm tạo nên hình ảnh về một giáo phận "trọng vật chất" (xem trọng người giàu hơn người nghèo, "lạnh lùng trước những khổ đau của người nghèo khổ"), "luẩn quẩn với chuyện nội bộ" (chuyện giáo dân cãi lời linh mục và các linh mục "đấu tố" lẫn nhau mà nguyên cớ xuất phát từ những bất đồng trong việc xây dựng cơ sở vật chất).

Và phương châm "Hãy làm theo những gì tôi nói"

Bài giảng của Đức cha Nguyễn Thái Hợp được phát triển dựa trên câu Kinh Thánh "Như Chúa Cha đã sai Thầy, Thầy cũng sai anh em" (Ga 20, 19-29). Điều này có thể hiểu là những điều Chúa Giêsu đã sai khiến Đức Giám mục Phaolô thì ngày hôm nay (24/11/2018), Đức Giám mục lại sai khiến 33 tân chức và các tân chức phải "tuyệt đối vâng phục lệnh truyền" của Đức cha Nguyễn Thái Hợp như chính bản thân Đức cha đã "tuyệt đối thi hành thánh ý" của Chúa.

Thế nhưng đó chỉ là "lời nói đầu môi" bởi phương châm "Hãy làm theo những gì tôi nói, đừng làm theo tôi làm!" của Đức cha Nguyễn Thái Hợp đã được các giáo sĩ, giáo dân Giáo phận Vinh thuộc lòng. Và chính bản thân Đức cha cũng gián tiếp thừa nhận trong bài giảng của mình khi khằng định "chúng ta không có quyền ra đi loan truyền sứ điệp hay quan điểm của riêng mình"

trong khi thực tế hàng ngày, hàng giờ, Đức cha đang ra sức truyền bá và hiện thức hóa quan điểm của riêng mình về việc xây dựng một xã hội dân sự Công giáo ở Việt Nam!

@Lê Dân

Cho tù nhân "thụ án tại gia" - xu thế tất yếu!

Cuộc tranh luận về việc nên hay không nên áp dụng hình thức "tù tại gia" theo đề xuất của đại biểu Quốc hội Hồ Đức Phớc vẫn chưa có dấu hiệu hạ nhiệt sau khi Trà Đá Blog có bài viết "Bóc mẽ "Hội Anh em dân chủ" qua vụ xuyên tạc đề xuất áp dụng hình thức "tù tại gia"".

Tội phạm cần phải bị tách ly khỏi xã hội nhưng có cần tách ly khỏi gia đình?

Để bạn đọc có cái nhìn khách quan, đầy đủ hơn về vấn đề này, Trà Đá Blog xin đăng lại nội dung bài viết có tiêu đề "Việt Nam cần học Anh cho tù nhân "thụ án tại gia"?" được đăng tải trên trang thông tin điện tử Thông tấn xã quốc gia của Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland ngày 15/11/2018.

Nhà báo Nguyễn Giang của BBC chia sẻ quan sát về kinh nghiệm áp dụng luật thụ án tại gia từ 1999 của Anh Quốc:

Quy chế cho tù nhận hưởng 'giới nghiêm tại nhà' 'Home Detention Curfew' (HDC) khiến số tù nhân trong trại giảm hẳn, tiết kiệm không ít tiền cho ngân sách.

Cùng lúc, các vấn đề hơn thiệt, gồm cả triết lý giáo dục, trừng phạt của chế độ tù tại gia cũng được báo chí Anh nêu ra từ nhiều năm qua.

'Tội ác và trừng phạt'

Đai hay còng điện tử phát tín hiệu khi tù nhân 'tại gia' vi phạm lệnh giới nghiêm

Đầu tiên là triết lý của hệ thống chấp pháp: nó nhằm trừng phạt hay giáo dục để ngăn ngừa tội ác có cơ hội tái phạm.

Thời trung cổ, trừng phạt là dùng bạo lực đáp trả bạo lực, và gây thương tích, tra tấn, nhốt buồng tối, hành hạ tù nhân là chuyện "bình thường".

Nhưng sang thời văn minh, tước tự do là cách bị trừng phạt con người đáng sợ nhất.

Vì xét cho cùng, cuộc sống của chúng ta diễn ra trong hai chiều, không gian và thời gian.

Nhốt ai đó là hạn chế cả hai: không gian bị thu hẹp vào một xà lim, và thời gian của một cá nhân tham gia xã hội bị cắt ngắn.

Chế độ giam tại gia đã có từ lâu ở châu Âu, kể cả trong Giáo hội Công giáo La Mã.

Nhà thiên văn học Ý, Galileo bị toà án của Giáo hội xử năm 1633 vì nói Trái Đất quay quanh Mặt Trời, và bị giam tại gia đến khi ông qua đời năm 1642.

Ngày nay, việc nhốt một ai đó vào nhà riêng của họ vì lý do tôn giáo, chính trị vẫn xảy ra ở nhiều nước.

So với việc bỏ tù hoặc cấm ra khỏi nhà 24/7 thì 'Home Detention Curfew' hay 'giam qua đêm tại gia' dù sao cũng nhân đạo hơn.

Nhà nước chấp nhận tù nhân có quyền sống tương đối bình thường mà chỉ bị hạn chế nhất định về thời gian: phải ở nhà qua đêm; và không được ra khỏi nơi cư trú.

Sự kiểm soát về không gian và thời gian vẫn còn nhưng nới lỏng hơn tù giam trong ngục.

Ở Anh, HDC là cách buộc phạm nhân đeo còng hay điện tử (electronic tag) vào chân (xem hình).

Trong ngày họ được đi lại trong một khu vực địa lý cụ thể, tối phải về nhà thường từ 19:00 đến 07:00 sáng hôm sau.

Chi phí cho một chỗ trong tù tại Anh tính đến 2017 là khoảng 45 nghìn bảng, hay 58 nghìn USD/năm

Thậm chí tù nhân vẫn có thể đi làm nếu kiếm được việc bên ngoài, còn không thì để gia đình nuôi.

Nếu vi phạm giờ "giới nghiêm", tín hiệu từ vòng điện tử sẽ báo cho trung tâm theo dõi gần nhất và cảnh sát sẽ đến ngay để truy xét.

Về mặt kỹ thuật người ta có thể khoanh vùng di chuyển của đối tượng thi hành án dễ dàng.

Để tránh tái vi phạm, người đeo chiếc vòng đó cũng bị cấm không tới gần một số địa điểm cụ thể.

Ví dụ như kẻ đánh người gây thương tích sẽ bị cấm không lại gần địa chỉ nhà của nạn nhân trong vòng 40 yards.

Tự ý cậy, phá, cắt vòng điện tử cũng sẽ gửi tín hiệu báo động tương tự.

Một hai lần vi phạm HDC sẽ khiến phạm nhân bị mất quyền 'tù tại gia' và bị trả về nhà tù.

Ý kiến phản đối và lý do kinh tế

Việc giám sát tù nhân 'tại gia' hưởng chế độ HDC tại Anh có thể thực hiện dễ dàng qua laptop

Khi chế độ HDC lần đầu được thực hiện, báo chí Anh nhắc đến triết gia Jeremy Bentham (1748 -1832), và căn nhà 'Panopticon' của ông.

Đây là một nhà tù 'lý tưởng', bằng kính trong vắt, người bị giam bên trong cứ ngỡ họ có tự do nhưng thực tế là bị kiểm soát 24/7.

Bằng biểu tượng này, Bentham cảnh báo rằng công nghệ và sự giám sát ngày đêm của chính quyền có thể biến công dân thành các tù nhân vĩnh viễn.

Nhân đó, các báo Anh nói đai điện tử sẽ dần dà biến cả xã hội thành một nhà tù ảo (virtual prison).

Ranh giới đạo đức giữa người tự do và tù nhân vẫn được sinh hoạt gần như bình thường sẽ bị xóa nhòa và ý nghĩa giáo dục của bản án không còn.

Tuy thế người ta cũng nêu ra không ít trường hợp tù nhân đeo đai điện tử đã gây án khi ở ngoài nhà tù.

Một trại giam ở Việt Nam hiện nay

Tuy th́ế, giống như lập luận của ông Hồ Đức Phớc ở Việt Nam hiện nay, nhu cầu cắt giảm chi phí nhà tù khiến chính phủ Anh thúc đẩy HDC ngày càng phổ biến.

Theo BBC News (4/2018), số phạm nhân đeo đai điện tử ở Anh ngày càng tăng, còn số tù nhân trong tù giảm đi đánh kể.

Trong vòng bảy tháng tính đến ngày có bài báo đó, số tù nhân được thả về nhà trước hạn nhưng phải đeo còng điện tử tăng thêm 1000, và đạt con số 3028.

Bộ Tư pháp Anh nói vào thời điểm đó, cả hai xứ Anh (England) và Wales có 83 nghìn tù nhân, giảm đi hai nghìn trong bốn tháng, nhờ chế độ 'giam tại gia'.

Lợi ích về kinh tế cho ngân sách là rất rõ.

Vì cũng theo số liệu của Bộ Tư pháp, một chỗ trong trại giam tại Anh (2016-17) là 45 nghìn bảng, bằng 58 nghìn USD hay 1,3 tỷ VND, một năm.

Chừng 3000 tù nhân chuyển từ trại giam về nhà để thụ án giúp tiết kiệm tiền triệu cho nhà nước.

Mà đấy là tù dạng xoàng, còn một chỗ nhốt tù nhân đặc biệt nguy hiểm như ở trại Whitemoor, Cambridgeshire, thì tốn cho ngân sách 218 nghìn bảng/năm, nhiều hơn tiền trả lương năm cho thủ tướng (149 nghìn).

Tất nhiên, loại tù gây án nghiêm trọng (khủng bố, giết người, hiếp dâm...) được xếp hạng A và B trong nhóm 'high security' thì không bao giờ được hưởng HDC.

Còn tù hạng C (án nhẹ, vi phạm lần đầu) dễ được xét cho về hưởng án tại nhà hơn.

Phái ủng hộ 'tù tại gia' cũng cho rằng để một người chỉ mới phạm tội nhẹ lần đầu sớm quay lại xã hội, làm việc, sinh hoạt 'gần như bình thường', sẽ giúp họ tránh các bệnh trầm cảm, tâm thần dễ gặp trong nhà tù.

Vì trại giam cũng là "trường học vĩ đại' cho tù nhân tổ chức thành băng đảng, huấn luyện nhau trong các ngón nghề để ra tù thì 'lên đẳng cấp' trong thế giới tội ác.

Giảm số tù nhân bị giam cũng là giảm đi các tệ nạn trong tù như bạo hành, bạo lực, và tham nhũng.

Ai cũng có cơ hội phục thiện

Tóm lại, việc xử án, bỏ tù tùy thuộc nhiều vào điều kiện kinh tế, xã hội và triết lý trừng phạt và giáo dục phạm nhân của một quốc gia.

Việt Nam hiện có vấn đề điều kiện sinh hoạt kinh khủng của một số nhà tù, mà theo báo chí nói, để tù nhân nằm trên nền xi-măng lạnh giá.

Mùa hè, nhiệt độ lên tới trên 40 độ trong phòng giam.

Số tù bị giam giữ giảm đi thì cơ hội để cải thiện điều kiện giam giữ cũng tăng lên, nếu chỉ nhìn vào mặt kinh tế thuần tuý.

Nhưng một phần dư luận vốn ít niềm tin vào hệ thống tòa án và chấp pháp đang sợ rằng cơ chế mới dễ tạo lỗ hổng để quan chức chịu án tham nhũng 'hưởng lạc' tại nhà mà không phải 'chịu khổ' trong tù.

Đây là vấn đề cần được giải quyết thỏa đáng nếu việc Việt Nam áp dụng 'giới nghiêm tại gia'.

Còn chuyện quan chức cao cấp bị trừng phạt có hối cải, có phục thiện hay không lại không liên quan gì đến cách bắt họ chịu án.

Tôi xin kể lại chuyện một người tù thuộc nhóm phải đeo đai điện tử đầu tiên ở Anh.

Đó là cựu bộ trưởng của Đảng Bảo thủ, ông Jonathan Aitken từng bị phạt 18 tháng tù vì tội khai gian trước tòa năm 1999, đúng vào lúc chế độ HDC được áp dụng.

Khi ông rời khu C (tội nhẹ) của nhà tù Elmley ở Kent để về nhà, báo Anh đã xúm vào mô tả chi tiết ông phải đeo một chiếc đai điện tử ở cổ chân.

Ông Jonathan Aitken, một cựu "tù nhân tại gia" nhận áo mục sư tại Thánh đường St Paul's ở London vào tháng 6/2018

Nhưng trước đó, ông Jonathan Aitken, có tước quý tộc, cựu thành viên Viện Cơ mật của Nữ hoàng Anh, cũng đã phải ngồi tù ở trại Standford Hill trong 7 tháng.

Ra tù, ông phá sản (mất 4 triệu bảng vì thua kiện), bị vợ bỏ và sống nghèo khó trong nhiều năm.

Năm nay đã 75 tuổi, ông Aitken lại tự nguyện quay lại nhà tù.

Hồi tháng 6 vừa qua, ông đã nhận lễ làm mục sư Anh giáo để vào các trại giam làm việc thiện nguyện giúp tù nhân.

Quả thật là nhà tù đã thay đổi ông, từ một chính trị gia dối trá, tham nhũng (một trong các tội của ông là nhận tiền từ Ả Rập Saudi khi tại chức), thành mục sư.

Vì chính như lời Jonathan Aitken kể, khi ngồi tù, ông dự một lễ cầu nguyện của một tay trộm người Ireland và được cảm hóa.

Từ đây suy ra thì ta thấy cơ hội phục thiện cũng luôn rộng mở cho tất cả mọi tù nhân, ở trong tù hay ngoài xã hội, dù họ phải đeo đai điện tử ở chân.

@Kim

Lê Thu Hà muốn trở về Việt Nam - Phát tát vào mặt ai?

Đầu tháng 6/2018, làng "zâm chủ" trong và ngoài nước như "dậy sóng" khi Lê Thu Hà (thành viên cốt cán của "Hội Anh em dân chủ") được xuất cảnh sang Đức tị nạn chính trị (cùng Nguyễn Văn Đài, Chủ tịch của tổ chức này) dù trước đó đã bị Tòa án CSVN kết án 9 năm tù giam về tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" theo điều 79 Bộ luật hình sự năm 1999. Hầu như "zâm chủ viên" nào cũng tỏ ra vui mừng, phấn khởi trước sự kiện này, xem đó như là "phần thưởng", là "lối thoát"  mà chính họ có thể sẽ đạt được trong cuộc chiến "chống Cộng" sau này.

Lê Thu Hà cùng vợ chồng Nguyễn Văn Đài tại Đức

Hôm nay (21/11/2018), làng "zâm chủ" lại tiếp tục dậy sóng một lần nữa trước những thông tin liên quan việc xuất cảnh của Lê Thu Hà. 

Nhưng khác với lần trước, việc Lê Thu Hà tìm cách nhập cảnh trở về Việt Nam bất thành lại tạo ra những ý kiến trái chiều, thậm chí tranh cãi nảy lửa trong làng "zâm chủ". Đáng chú ý là việc fanpage "Thanh niên Công giáo" bình luận cho rằng Lê Thu Hà tìm cách trở về "là phát tát vào mặt chính quyền này, những kẻ đang rêu rao ngoài kia rằng, "chúng nó đấu tranh chỉ để đi nước ngoài thôi"".

Tuy nhiên, theo quan điểm của người viết, ý kiến cho rằng giới "zâm chủ" đấu tranh "chỉ để đi nước ngoài" không phải không có cơ sở, nhất là khi Bùi Thị Minh Hằng, một "zâm chủ viên" có tuổi, từng "vào tù ra tội" nhưng chưa từng được nước nào cho tị nạn chính trị, lên tiếng chỉ trích cho rằng Hà "Muốn hoạt động đấu tranh Dân Chủ mà không đủ bản lĩnh và chấp nhận những hy sinh đời thường".

Rõ ràng sự "ghen ăn tức ở" giữa những "zâm chủ viên" chưa được xuất ngoại và những kẻ đã thoát ra khỏi (hay chính xác là bị đuổi ra khỏi) đất nước là không thể phủ nhận.

Sự việc Lê Thu Hà tìm cách trở về Việt Nam bên cạnh việc là cái tát cảnh tỉnh các "zân chủ viên" đang tìm đường xuất ngoại về những khó khăn, vất vả, về nỗi cô đơn nơi xứ người mà họ sẽ phải gánh chịu. Đó đồng thời là cái tát dành cho Nguyễn Văn Đài, người được coi là "cộng sự", cùng "vào tù ra tội" với Lê Thu Hà khi đã không quan tâm, chăm sóc Hà chu đáo để Hà phải stress đến mức nghĩ quẫn.

Trách là trách vậy nhưng Đài có thể làm gì được khi bà vợ luôn kè kè bên cạnh?!

@Lê Dân

Nhà thờ có nên treo cờ Tổ quốc?

Quốc kỳ hay cờ Tổ quốc là loại cờ được dùng làm biểu trưng cho một quốc gia. Quốc kỳ của Việt Nam hiện nay là lá cờ đỏ sao vàng. Lá cờ này đã được Liên Hiệp Quốc và tất cả các quốc gia trên thế giới công nhận. Màu đỏ nền cờ tượng trưng dòng máu đỏ, màu vàng ngôi sao tượng trưng da vàng, và năm cánh tượng trưng cho sự đoàn kết các tầng lớp trong đại gia đình các dân tộc Việt Nam. Mỗi người Việt Nam dù ở bất cứ nơi đâu, thuộc bất cứ tầng lớp, dân tộc, tôn giáo nào, khi nhìn thấy hình ảnh lá cờ đỏ sao vàng tung bay đều không thể không dấy lên trong lòng sự xúc động xen lẫn tự hào về chủ quyền, lịch sử, truyền thống của dân tộc.

Rừng "cờ đỏ sao vàng" trên sân Mỹ Đình tiếp thêm sức mạnh, ý chí quyết tâm cho các cầu thủ đội tuyển bóng đá nam Việt Nam trong trận đấu với Malaysia tại vòng bảng AFF Cup 2018

Vậy nhưng câu hỏi "Nhà thờ có nên treo cờ Tổ quốc?" lại được một facebooker là giáo dân Công giáo đặt ra mới đây sau khi nhận được bức ảnh chụp lá cờ đỏ sao vàng tung bay trong khuôn viên nhà thờ giáo họ Xuân Phong, giáo xứ Vinh Châu, giáo hạt Bình Giã, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

Theo quan điểm của facebooker này việc treo cờ Tổ quốc không thể hiện lòng biết ơn và xây dựng Tổ quốc. Đồng thời lá cờ đỏ sao vàng, quốc kỳ của Việt Nam hiện nay "không biểu tượng cho công lý, hòa bình mà biểu tượng cho một sự li tan, tàn ác và hận thù", là "lá cờ của ma quỷ". Do vậy, nhà thờ là "nơi tâm linh, nơi của văn minh tình thương, nơi của đấng tạo hóa và nơi dẫn dắt nhân loại vào thiên đàng" thì không nên treo lá cờ này.

Những lập luận trên thể hiện rõ "não trạng" chống Cộng sâu sắc, cái nhìn định kiến, hẹp hòi của một bộ phận giáo sĩ, giáo dân Công giáo hiện nay. Có lẽ họ không biết hoặc biết nhưng cố tình quên rằng nguồn cội lá cờ tôn giáo của họ gắn với những cuộc Thập tự chinh đẫm máu, gây ra cái chết cho hàng triệu người trên khắp thế giới, lẽ nào lá cờ đó cũng là "biểu tượng cho sự li tan, tàn ác và hận thù", là "lá cờ của ma quỷ"?!

Và việc con chiên bị chửi rủa, đánh đập thậm chí bị bức hại vẫn xảy ra ngay trong không ít nhà thờ, cho thấy rõ sự thiếu vắng tình thương ở nơi được ca tụng là "nơi của văn minh tình thương, nơi của đấng tạo hóa và nơi dẫn dắt nhân loại vào thiên đàng"...

Dẫu sao số lượng những giáo sĩ, giáo dân Công giáo muốn tách mình ra khỏi dân tộc, khỏi Tổ quốc là rất ít. Và hy vọng những "con sâu" này sớm sẽ bị loại bỏ để không "làm rầu nồi canh" Công giáo Việt Nam!

@Nhân Trần

Bóc mẽ "Hội Anh em dân chủ" qua vụ xuyên tạc đề xuất áp dụng hình thức "tù tại gia"

Tại phiên họp tổ thảo luận dự án Luật thi hành án hình sự (sửa đổi) ngày 12/11/2018, đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Hồ Đức Phớc đã nêu ra đề xuất về việc áp dụng hình thức "tù tại gia", cho rằng việc áp dụng hình thức thi hành án tại gia đình (đối với một số tội phạm ít nghiêm trọng "sẽ giảm áp lực cho các nhà tù, giảm ngân sách, có tác dụng giáo dục vì nó khiến cho người vi phạm phải xấu hổ trước cộng đồng, trước người thân".

Tổng Kiểm toán Nhà nước, Hồ Đức Phớc

Đề xuất của đại biểu Hồ Đức Phớc nhanh chóng trở thành một chủ đề "nóng" thu hút sự quan tâm của các ĐBQG, đông đảo người dân, giới truyền thông trong và ngoài nước. Mà đã là chủ đề "nóng" thì "Hội Anh em dân chủ" (HAEDC) không thể không "nhảy vào"!

Trong một bài viết có tiêu đề "Mỗi căn nhà là một "nhà tù"" được đăng tải trên fanpage của HAEDC ngày 14/11/2018, sau khi giới thiệu ""Tù tại gia" là một khái niệm và định chế pháp lý mới do Bộ Công an đề xuất cũng như sẽ xây dựng dự thảo để trình Quốc hội xem xét", tổ chức này đã dẫn ra một loạt các lập luận phản đối đề xuất này, chê bai tư duy và trí tuệ của người đề xuất chế định này, cho rằng khi chế định "tù tại gia" được định hình và thực thi, xã hội sẽ trở nên rối loạn và khủng khiếp.

Việc trang fanpage của HAEDC đưa tin không chính xác về người khởi xướng đề xuất áp dụng hình thức "tù tại gia" là điều có thể được bỏ qua như là một lỗi sơ đẳng mà ngay truyền thông chính thống vẫn có thể vấp phải. Tuy nhiên, những lập luận phản đối dựa trên cơ sở những suy đoán, nhận định có phần chủ quan về nội dung, cách thức triển khai thực hiện "tù tại gia" khiến nhiều người nhận ra được cái "tâm" và cả cái "tầm" của tổ chức HAEDC!

“Thụ án tại gia giải quyết được rất nhiều bài toán về chi ngân sách cũng như cơ sở vật chất. Chi phí cho một tù nhân trong tù hay xây dựng thêm nhà tù đều tiêu tốn của ngân sách những khoản tiền không nhỏ”

- Jody Klein-Saffran, chuyên gia Bộ Tư pháp Mỹ -

Cần khằng định rằng biện pháp giam giữ phạm nhân tại nhà thay vì trong nhà tù (thường được đề cập bằng các cụm từ “quản thúc tại gia”, “giam tại nhà”, “giám sát điện tử”...) không phải là một hình thức mới mẻ trên thế giới. Phạm nhân đầu tiên ở Mỹ được tòa phán quyết thụ án tại nhà cùng thiết bị giám sát vào năm 1983 và hiện nay việc giam giữ tại nhà được áp dụng ở hầu hết các bang trên toàn nước Mỹ. Tại châu Âu, Anh, Thụy Điển, Hà Lan, một số vùng của Đức, Pháp hay Bỉ cho phép phạm nhân thụ án tại gia từ trước năm 2000. Ngay ở khu vực Đông Nam Á, Thái Lan và Singapore đều đã quy định về việc giam giữ tại nhà trong Luật hình sự.

Thiết bị theo dõi điện tử có định vị toàn cầu được gắn vào cổ chân của người đi tù tại gia

Thế nhưng, tình trạng xã hội của các quốc gia đã thực thi chế định "tù tại gia" lại không hề rối loạn và khủng khiếp. Đồng thời không người dân nào ở các nước này lên tiếng chê bai tư duy và trí tuệ của các nhà lập pháp nước mình.

Rõ ràng, với thành phần đa phần là những kẻ có trình độ thấp kém (điển hình như Nguyễn Trung Trực, Trưởng Ban điều hành Chi hội miền Trung của HAEDC trước đây hay Mai Văn Tám, Phó Chủ tịch HAEDC hiện nay đều là những kẻ chưa học hết THPT) thì việc tổ chức HAEDC có những nhìn nhận, đánh giá mang tính chất thiển cận là điều chắc chắn không thể tránh khỏi. Và mưu đồ đưa HAEDC trở thành "ngọn cờ" đầu trong phong trào chống Cộng của những phần tử phản động đứng đầu tổ chức này khó có thể trở thành hiện thực!

@Lê Dân

Đừng để mạng xã hội ảnh hưởng xấu đến thế hệ trẻ!

Theo một khảo sát của Bộ Giáo dục và Đào tạo với 2.000 học sinh, sinh viên tại 4 tỉnh, thành Hà Nội, TP.Hồ Chí Minh, Thái Nguyên, Hải Phòng thì có trên 92% sinh viên và trên 84% học sinh cấp THCS và THPT thường xuyên sử dụng mạng xã hội. Về thời điểm truy cập, có tới 45% cho biết sử dụng mạng bất kỳ lúc nào và có thiết bị truy cập trong tay.

Internet, mạng xã hội có nhiều mặt tích cực đối với học sinh trong việc tìm hiểu kiến thức; liên kết, chia sẻ, giải trí sau những giờ học tập căng thẳng. Nếu thầy cô giáo sử dụng kênh này để tăng cường giao lưu, trao đổi với học sinh để thầy trò thân thiện với nhau hơn thì rất hiệu quả. Qua kênh giao tiếp này, nếu nhận thấy những nhận xét, thậm chí phê phán của học sinh có cơ sở thì giáo viên nên tiếp thu để khắc phục, nếu học sinh hiểu sai thì cũng dễ nói lại, giải thích để các em hiểu đúng…

Nhưng, học sinh sử dụng mạng xã hội cũng đặt ra rất nhiều hệ lụy. Trước hết là có những ảnh hưởng lớn đến tâm lý, mất thời gian, mất tập trung trong học tập. Một số học sinh do sử dụng quá nhiều nên ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe, tình cảm, hình thành lối sống ảo. Có những trường hợp vì thiếu văn hóa ứng xử trên mạng xã hội dẫn đến phát sinh mâu thuẫn, bạo lực học đường...

Đó là bài toán đặt ra cho mỗi gia đình khi quyết định trao cho con chiếc điện thoại thông minh, có thể kết nối internet với đủ thông tin, hình ảnh thượng vàng hạ cám đầy hấp dẫn đối với thanh thiếu niên. Nếu trao cho các em một công cụ có thể vào mạng dễ dàng mà không có kỷ luật, không kiểm soát thì lợi bất cập hại là điều có thể thấy trước.

Về phía nhà trường cũng cần thích nghi với sự phát triển của công nghệ để không quá khắt khe nhưng không để các em sa đà vào mạng xã hội. Nhà trường có thể khuyến khích học sinh sử dụng Facebook như một kênh thông tin, giao tiếp lành mạnh, nhưng đi kèm với một số quy định mang tính nhắc nhở, răn đe thì dễ thuyết phục học sinh hơn là cấm đoán.

Câu chuyện trường THPT Nguyễn Trãi, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa áp hình thức kỷ luật 8 học sinh (3 em bị đình chỉ học 1 năm, 4 em bị đình chỉ học 1 tuần và 1 em bị cảnh cáo trước toàn trường), vì sử dụng facebook (mạng xã hội) và lập "nhóm kín" có tên "Động Cô Bích" để nói xấu, xúc phạm danh dự một số giáo viên trong trường, có giá trị như một sự nhắc nhở, cảnh báo đối với nhà trường, với các gia đình, với mỗi học sinh và cả xã hội cần sớm có những giải pháp kịp thời để mạng xã hội không làm ảnh hưởng xấu đến thế hệ trẻ, những chủ nhân tương lai của đất nước.

@Đăng Dương

Có sự dàn dựng trong vụ "Tô ma dép" ở Quận 2?!

Ngày 20/10/2018, tại buổi tiếp xúc cử tri của Đoàn Đại biểu Quốc hội TP.HCM, một người phụ nữ tên là Nguyễn Thị Thùy Dương (sinh năm 1990, ngụ phường Bình Trưng Đông, quận 2, TP HCM) đã có hành vi ném dép lên hội trường nhưng không trúng ai.

Chân dung người phụ nữ ném dép

Lý giải cho hành vi này, Nguyễn Thị Thùy Dương cho biết bản thân đến hội trường tham dự buổi tiếp xúc cử tri từ sớm nhưng chờ mãi không đến lượt phát biểu nên mới bức xúc và ném dép về phía Đoàn Đại biểu Quốc hội.

Việc ném dép và những phát biểu của Nguyễn Thị Thùy Dương nhanh chóng được nhiều người chia sẻ và tung hô trên mạng xã hội, xem đó như là biểu tượng cho hành động phản kháng của "dân oan Thủ Thiêm" đối với chính quyền (dù cho Dương không phải là dân Thủ Thiêm)

và hành động của Dương hoàn toàn tự nhiên chứ không xuất phát từ động cơ, mục đích chính trị nào.

Tuy nhiên, "cái kim trong bọc sẽ có ngày lòi ra"! Sau vụ "Tô ma dép", Nguyễn Thị Thùy Dương liên tục lên mạng xã hội đăng đàn "chém gió" về nhân tình thế thái, trọng tâm là về việc giải quyết khiếu kiện của người dân Thủ Thiêm và một số địa phương khác.

Dương không ngần ngại tỏ ra mình là một "lãnh đạo cao cấp" đầy bận rộn (nên ai muốn gặp thì phải hẹn trước) có đủ hiểu biết, khả năng để giải quyết "tất cả án oan từ Cát Lái, Bình Trưng, Thạnh Mỹ Lợi, đến Thủ Thiêm, An Phú" (?)

Những việc làm đó đã làm "lòi ra cái đuôi cáo" của Nguyễn Thị Thuỳ Dương: những việc Dương làm đều xuất phát từ động cơ chính trị, kinh tế!

Thậm chí, có người còn nhận ra sự giống nhau đến kỳ lạ trong giọng điệu, việc làm của Nguyễn Thùy Dương với Lê Văn Dũng (biệt hiệu là Dũng Vova), một đối tượng chống đối chính trị vừa bị cơ quan An ninh Điều tra bắt giữ.

Và có lẽ nếu không kịp tu tâm dưỡng tính thì Dương cũng như Dũng Vova rồi sẽ đi đến cái đích "lao tù" mà thôi!

@Kim

Cần xem xét tư cách đại biểu Quốc hội của chuyên gia xuyên tạc, thổi phồng Lưu Bình Nhưỡng!

Tại ngày làm việc thứ 11 kỳ họp thứ 6 Quốc hội khóa XIV (ngày 31/10/2018), khi chất vấn Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm, đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Lưu Bình Nhưỡng đã dẫn ra hàng loạt con số như tỷ lệ không thụ lý tin tố giác 94%, chậm gửi quyết định cho Viện kiểm sát 86%, xử lý tin tố giác quá hạn 99,76%, vi phạm trong tống đạt 100%... và cho rằng “Tôi thấy đây là vấn đề hết sức nghiêm trọng. Tôi đề nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Công an phải có thái độ hết sức nghiêm khắc đối với anh em trong cơ quan điều tra trong lĩnh vực này”.

Phát biểu của ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng đã thu hút sự quan tâm, chú ý của đông đảo cử tri trong toàn quốc, làm dấy lên những tranh cãi về thực trạng sai phạm của lực lượng Công an trong công tác điều tra, nhất là trong bối cảnh ngành này vừa mới tiên phong, đi đầu trong việc thực hiện Nghị quyết Hội nghị Trung ương 6 “Về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị, tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả”.

Tuy nhiên, tất cả những số liệu mà ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng sử dụng làm căn cứ cho đánh giá của mình nhanh chóng được chỉ ra là không đúng, không chính xác!

Cụ thể, theo ĐBQH Nguyễn Hữu Cầu cho biết bên lề phiên tranh luận của Quốc hội sáng ngày 01/11/2018 thì ĐB Nhưỡng “đưa ra cái này là do ĐB tính toán và đưa ra nhận xét theo con số của mình, trong đó phương pháp tính là trong 120.142 đơn mà cơ quan tố tụng đã thụ lý thì có 87 đơn là chưa thụ lý. Trong 87 đơn này thì có 82 đơn là Công an chưa thụ lý. ĐB Lưu Bình Nhưỡng lấy 82 chia cho 87 thành 94%. Tiếp đến đoạn giải quyết quá hạn là 3.368, trong đó Công an có 3.360, ĐB lấy 3.360 chia cho 3.368 bằng 99,7%”.

ĐB Cầu chỉ rõ toàn bộ số liệu không phải là số liệu công bố chính thức của Viện Kiểm sát. Đồng thời ĐB Lưu Bình Nhưỡng đã có sự “nhầm lẫn” (?) trong tổng số, tức là phải lấy 87 này để chia cho 120.142 mới ra tỷ lệ là họ giải quyết sai đến mức nào.

“ĐB Lưu Bình Nhưỡng so sánh trong 4 cơ quan thì Công an là sai phạm nhiều nhất nhưng trong bài phát biểu lại không nói cái này mà nói là kinh khủng và nói là sai rất nghiêm trọng và đề nghị Bộ trưởng phải xử lý, người ta hiểu sai mất rồi. Tôi thấy rất là đáng tiếc. Tôi nói vậy để ĐBQH hiểu thêm và cử tri phải hiểu vấn đề này, nếu không, công an sai phạm nhiều quá. Không phải đâu”.

- Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An –

“Tỷ lệ giải quyết tin báo tố giác đạt 87,2%, trong khi chỉ tiêu QH yêu cầu là 90%, vậy là còn 2,8% nữa mới đạt yêu cầu QH đề ra. Năm qua, số tin báo quá hạn là 3.368, chiếm 2,8% trên tổng số các tin báo, chứ không phải chiếm nhiều”.

- Lê Thị Nga, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội -

Đây không phải là lần đầu tiên ông Lưu Bình Nhưỡng “châm ngòi” cho những cuộc tranh luận tại Quốc hội và trong cử tri. Tuy nhiên, không ít lần những phát biểu mang tính “ngòi nổ” của ông này được dựa trên những thông tin thiếu chính xác, thậm chí mang tính thổi phồng hoặc không có căn cứ.

Đơn cử như việc ông Nhưỡng phát biểu về các vụ bổ nhiệm cán bộ sai phạm hồi tháng 5/2017 “Như vụ cô Quỳnh Anh ở Thanh Hóa, gây lùm xùm như vậy nhưng bây giờ nghe đâu đi New Zealand” nhưng sự thật tại thời điểm đó cô Quỳnh Anh vẫn đang chăm 2 con ở Hà Nội và cô này cũng vừa khai trương một spa làm đẹp ở Thành phố Thanh Hóa.

Chính vì lẽ đó, khi những tranh luận về sai phạm của lực lượng Công an trong công tác tố tụng thời gian qua dần sáng tỏ, không ít cử tri đang đặt ra câu hỏi về việc xem xét lại tư cách ĐBQH của chuyên gia xuyên tạc, thổi phồng Lưu Bình Nhưỡng!

@Lê Dân